- Přítomní zástupci SUIP na úvod jednání předložili následující návrh na rozdělení kompetencí k vydávání osvědčení, oprávnění a dokladu o vyhovujícím stavu VTZ před jeho uvedením do provozu:
| Třída úrovně nebezpečí | Vydávání osvědčení odborné způsobilosti fyzickým osobám | Vydávání oprávnění odborné způsobilosti podnikajícím subjektům | Vydávání dokladu o bezpečném stavu VTZ před jeho uvedením do provozu |
| Třída I. | Státní organizace | Státní organizace | Státní organizace |
| Třída II. | HK ČR | HK ČR | Revizní technik |
Přitom by měl platit princip, že osvědčení a oprávnění vydaná pro třídu I. budou platná i pro třídu II., která bude zahrnovat zařízení s nižší úrovní nebezpečí.
- K předloženému návrhu SUIP byly diskutovány i další možnosti variantního řešení výše uvedeného uspořádání, kdy by pro obě třídy VTZ:
- HK ČR vydávala osvědčení odborné způsobilosti osob (a to buď včetně revizních techniků nebo bez nich)
- Státní organizace vydávala oprávnění odborné způsobilosti podnikajícím subjektům a případně osvědčení revizním technikům
- Vydávání dokladu o bezpečném stavu VTZ před jeho uvedením do provozu ponechat na revizních technicích
Toto variantní řešení SUIP nepodporuje.
- Při dalších jednáních bude třeba podrobně diskutovat výhody a nevýhody výše uvedených způsobů řešení.
- Dále Ing. Hahn uvedl, že dle zákona č. 251/2005 Sb. o inspekci práce poskytli inspektoráty za loňský rok cca 1200 vyjádření k „vybraným projektovým dokumentacím staveb“, přičemž není přesněji definováno, co se těmito vybranými stavbami rozumí. Dle stejného zákona uplatňují při povolování staveb požadavky k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení ale v této oblasti mají určité problémy se stavebními úřady.
V této souvislosti Ing. Fejgl nadnesl myšlenku možnosti posuzování projektových dokumentací VTZ třídy I. ze strany SUIP (mezi výše uvedenými 1 200 případy byly nepochybně i dokumentace VTZ), s tím, že by bylo logické, aby na základě znalosti této dokumentace se příslušný inspektor zúčastnil i potřebných zkoušek před uvedením VTZ do provozu a pokud by byl přijat výše uvedený návrh SUIP, tak by též mohli vydávat doklad o bezpečném stavu VTZ před jeho uvedením do provozu.
- Ze strany zástupců sekce VTZ byla vznesena otázka možnosti ustanovení jediného státního orgánu odborného dozoru nad VTZ, k čemuž se zástupci SUIP odmítli oficiálně vyjádřit. Souhlasí však s alternativním požadavkem zástupců sekce VTZ na alespoň jednoznačné rozdělení kompetencí mezi SUIP a TIČR.
- Zástupci sekce VTZ rovněž přednesli požadavek, aby odborně a technicky vybavení provozovatelé VTZ (profesionální firmy typu ČEZ, RWE apod.) nemuseli provádět provozní revize nebo kontroly v pravidelných intervalech, a to na základě například zavedeného systému prediktivní údržby, který vychází ze skutečného technického stavu VTZ. Zástupci SUIP k tomu uvedli, že si to za určitých podmínek u takovýchto společností dokáží představit, ale takovýto přístup nelze aplikovat u odborně nevybavených provozovatelů VTZ.
- Nový zákon zde!!!!!!!!!!!!!!!
